noticias abogado
zonas abogado
empresas abogado

     home Inicio     Tlf: 91 575 90 82

caso volkswagen

Abogado DERECHO CIVIL

Afectados Volkswagen

Abogado MATRIMONIALISTA

Abogado PENAL

Abogado HERENCIAS

INMOBILIARIO Y URBANISMO

Abogado MERCANTIL

IMPAGOS Y CONCURSAL

NOVEDADES JURISPRUDENCIALES


primera consulta gratuita

Error: System error: -2147012866. Linea: 0 Texto:
blog del bufete hernandez-vilches

Conoce el Bufete Hernandez-Vilches

Metodologia de trabajo

simulador de juicios

Twitter

Facebook



Sentencias novedosas de Penal

ESTUDIO JURISPRUDENCIAL LESIONES CON UNA BOTELLA
Audiencia Provincial de Vizcaya (Sección 2ª)





Sentencia núm. 454/2011 de 10 junio

El reproche a la sentencia que hace el recurrente viene dado porque el vaso no se recogió en el lugar de los hechos, como hubiera sido obligación policial, para su examen en el acto de la vista.

El Tribunal estima que, siendo cierto que es deseable la presencia de todos los elementos de convicción para la adecuada formación del juicio y para su examen contradictorio, se puede sin embargo llegar a una descripción ajustada y suficiente a través de otros medios, en especial a través de la prueba testifical. Sabemos por las declaraciones de los testigos que se trataba de un vaso de vidrio, que en el lugar de los hechos lo vieron en el suelo, roto y con restos de sangre. Ahora bien, siguiendo con el examen de las circunstancias, estima la Sala que en este punto el recurso debe estimarse. Es cierto que hay un vaso de vidrio, pero no consta la descripción de su tamaño, su peso y su capacidad lesiva. Además, como no se practicó en la vista la prueba pericial forense, se ignora un dato esencial para saber si el instrumento era concretamente peligroso , como es el dato de las características de la herida. Mientras que el Parte del Hospital habla de herida inciso contusa, el informe médico habla de herida contusa.

El matiz es importante. Aunque la sentencia afirma que está acreditado que el vaso se rompió a consecuencia del golpe contra la cabeza, se trata de una conjetura sin suficiente apoyo probatorio, pues el examen de los autos y la visión del soporte en el que se ha grabado el juicio, no permiten hacer esa afirmación. El vaso no parece que se rompiera contra la cabeza de la víctima, ya que cabe expresar una duda racional sobre si la herida es incisocontusa o solamente contusa, es decir, por golpe más corte o simplemente por golpe. Siendo así, la probabilidad de que el vaso se rompiera al caer al suelo pone en escena una duda razonable sobre la entidad de la agresión y de la capacidad lesiva en concreto del instrumento empleado.

Por lo tanto, con la duda expresada a partir del análisis de los autos, parece más prudente no aplicar la agravación del artículo 148 , que permite un mayor reproche a partir de la verificación de la mayor peligrosidad en concreto del instrumento utilizado. Esa verificación, estima la Sala, no se ha producido. En atención a ello, procede aplicar el artículo 147 del Código Penal , que establece una pena base de seis meses a tres años de prisión. La presencia de la agravante de parentesco obliga a imponer la pena en su mitad superior. El mínimo de ese marco, 1 año y nueves meses, estima el Tribunal que es adecuado a la gravedad de la culpabilidad, atendidas las circunstancias y en especial la entidad de la lesión producida. Por aplicación del artículo 57.2 y 57.1 párrafo 2º , en relación con el artículo 48, todos del Código Penal , se impondrá la prohibición de aproximarse la acusada a la víctima en los mismos términos que en la sentencia, pero por tiempo de dos años y nueve meses.

Consulta más Sentencias novedosas de penal

Abogado Madrid | Inmobiliario y Urbanismo | Abogado Penalista | Abogado Matrimonial | Derecho Privado | Impagos y Derecho Concursal
Copyright 2008 Bufete Hernandez-Vilches. Abogado penalista - Abogado Madrid - Abogados familia. Todos los derechos reservados.