noticias abogado
zonas abogado
empresas abogado

     home Inicio     Tlf: 91 575 90 82

caso volkswagen

Abogado DERECHO CIVIL

Afectados Volkswagen

Abogado MATRIMONIALISTA

Abogado PENAL

Abogado HERENCIAS

INMOBILIARIO Y URBANISMO

Abogado MERCANTIL

IMPAGOS Y CONCURSAL

NOVEDADES JURISPRUDENCIALES


primera consulta gratuita

Error: System error: -2147012866. Linea: 0 Texto:
blog del bufete hernandez-vilches

Conoce el Bufete Hernandez-Vilches

Metodologia de trabajo

simulador de juicios

Twitter

Facebook



Sentencias novedosas de Penal

ESTUDIO JURISPRUDENCIAL LESIONES CON UNA BOTELLA
Audiencia Provincial de Pontevedra (Sección 2ª)



Sentencia núm. 110/2010 de 30 junio

LESIONES: Armas, instrumentos, objetos, medios, métodos o formas concretamente peligrosas para la vida o salud, física o psíquica, del lesionado: inexistencia: golpear por detrás con un vaso de cristal en la parte occipital de la cabeza: entidad lesiva menor: tipo básico de lesiones.
Por su parte la STS sección 1 del 11 de Mayo del 2010 ( JUR 2010, 202019) Recurso: 1704/2009 | dice: [" A la vista de que no se recurrió el pronunciamiento denegatorio de la aplicación del art. 150 , el Ministerio Fiscal, pese a razonar a favor de tal aplicación, desiste de solicitar nada al respecto consciente de la firmeza de ese pronunciamiento.

b) En cuanto al tema propio de este motivo, la aplicación del art. 148.1º al caso, entendemos que la peligrosidad para la salud física de la víctima, del medio empleado para agredir -un golpe con un vaso de cristal en el rostro- no admite duda alguna. Al romperse el cristal cuando impacta sobre la cara del agredido, los bordes de los trozos del vaso forman unos filos aptos para introducirse en la carne y producir lesiones importantes; como ocurrió en el caso presente, en el cual hubo de ser asistido Luis Alberto mediante una intervención quirúrgica, habiéndole quedado la cicatriz correspondiente y una zona de insensibilidad en el rostro por los destrozos producidos.

Como medio de agresión concretamente peligroso del art. 148.1º ha calificado esta sala reiteradamente este tipo de ataques con vasos de cristal hacia la cara. Véanse las STS 1319/2000 de 21 de julio ( RJ 2000, 6918) , 1681/2001 de 26 de septiembre ( RJ 2001, 8061) , 269/2003 e 26 de febrero ( RJ 2003, 2303) , 760/2007 de 21 de septiembre y 1278/2006 de 22 de diciembre ( RJ 2007, 581) , esta última citada por el Ministerio Fiscal y referida a un caso semejante al aquí examinado en el que, además de cicatrices, se produjo la pérdida de un ojo."]

El enjuiciado no es un supuesto de agresión en el rostro o cara. Conforme al relato fáctico de la sentencia y a lo que el propio denunciante manifestó en plenario a la vista de la grabación videográfica, el acusado le golpeó por detrás con el vaso en la parte occipital de la cabeza, la "coronilla" dijo. Sin más precisiones, sin perjuicio de la peligrosidad de un vaso de cristal, entiende la sala que existe una sensible diferencia en cuanto a la entidad de la lesión que puede causar un golpe en la cara donde existen partes blandas sensibles y órganos principales como los ojos, a aquella que pueda ocasionar un golpe en la cabeza, parte occipital, zona corporal dura que considerando la acción ejecutada en la que el vaso no fue lanzado contra la víctima, racionalmente ha de deducirse una entidad lesiva menor.

A la postre el resultado lesivo ha sido también de menor entidad, la causación de una herida incisa superficial en región occipital que precisó aplicación de 3 puntos de sutura, 8 días de curación sin incapacidad y una cicatriz de 1,5 centímetros.

Todas las circunstancias referidas, atendiendo a los principios de proporcionalidad y razonabilidad, deben llevar a calificar los hechos conforme al artículo 147 CP . SEGUNDO

En consecuencia, el acusado resulta autor de un delito de lesiones previsto y penado en el artículo 147 del CP , concurriendo la circunstancia atenuante simple de dilaciones indebidas. Atendidas las ya expuestas circunstancias del caso, se considera ajustada al reproche de culpabilidad la imposición de una pena de UN AÑO DE PRISIÓN con su accesoria legal de inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena

Consulta más Sentencias novedosas de penal

Abogado Madrid | Inmobiliario y Urbanismo | Abogado Penalista | Abogado Matrimonial | Derecho Privado | Impagos y Derecho Concursal
Copyright 2008 Bufete Hernandez-Vilches. Abogado penalista - Abogado Madrid - Abogados familia. Todos los derechos reservados.